CEMENTERIO DE ANIMALES, un remake basado en el libro de Stephen King

Stephen King

CEMENTERIO DE ANIMALES, un remake basado en el libro de Stephen King

  10/12/2018

Hola amigos/as de El Terror Tiene Forma, para el día de hoy un post ligerito dedicado al remake de Pet Sematary, en el cual os presentamos el poster y el teaser tráiler de esta nueva visita al universo de Stephen King.

Hasta mañana, saludos!!

Sinopsis: Basada en la influyente novela de terror de Stephen King, Cementerio de Animales, narra la historia del doctor Louis Creed (Jason Clarke), que al poco de mudarse con su esposa Rachel (Amy Seimetz) y sus dos hijos pequeños desde Boston a un recóndito paraje de Maine, descubre un misterioso cementerio escondido en lo más impenetrable del bosque, a escasa distancia del nuevo hogar familiar. Cuando la tragedia alcanza a la familia, Louis recurre a su peculiar vecino, Jud Crandall (John Lithgow) provocando una peligrosa reacción en cadena que desata una insondable fuerza maléfica con espantosas consecuencias.

Dirigida por Dennis Widmyer y Kevin Kolsch, con guion de Jeff Buhler, Dennis Widmyer y Kevin Kolsch y protagonizada por Jason Clarke, John Lithgow y Amy Seimetz, esta película es la adaptación cinematográfica de la novela homónima escrita en 1983 por el célebre autor estadounidense Stephen King y que tuvo una primera adaptación al cine en 1989 dirigida por Mary Lambert y titulada en nuestro país como Cementerio Viviente.

Noche de miedo / Fright Night (2011)

Vampiros

Noche de miedo / Fright Night (2011)

  2/23/2018

Me cuesta, me cuesta mucho, escribir, o tan solo asimilar, tanto remake. La situación es cansina por reiterativa, y a pesar de que de vez en cuando suena la flauta con algún film mínimamente interesante, la gran mayoría son ejercicios que, en el mejor de los casos, son meras copias de lo realizado anteriormente. Hace poco comentaba con un amigo que existen muy pocas razones que justifiquen un remake, una podría ser que el artista en cuestión (director, guionista o cualquier otra especialización que os convenga), quiera, partiendo de la semilla original, dar una vuelta de tuerca buscando aristas o ángulos no explorados anteriormente; otra podría ser que la fuente original sea tan rematadamente mala, que, con un mínimo de acierto, se pueda mejorar el resultado final; lastimosamente a lo que nos están acostumbrando, desde que cierto sujeto nos hiciera participes del deleznable remake de Psicosis, es a visionar meras actualizaciones, que, aparte de no aportar nada al imaginario de la película en cuestión, erosionan sin medida ni piedad el recuerdo que teníamos en nuestro hipocampo.

Dicho lo dicho, podéis pensar que el remake de Noche de miedo me ha disgustado profundamente, bueno, tampoco es para tanto, la historia urdida por Tom Holland hace ya 26 años no se ve lacerada en profundidad; las constantes vitales de la historia se mantienen, los personajes hacen, más o menos, lo mismo, y la profundidad del argumento, pues eso, iguala los mismos centímetros cúbicos de densidad. No soy un fanático del film de Holland, no me entendáis mal, encuentro que es una película entretenida con buenos momentos y algunos hallazgos (tanto visuales como interpretativos) interesantes, pero nunca ha formado parte de mis títulos recurrentes e imprescindibles. Por lo tanto una actualización se me antojaba bastante inútil e innecesaria.

Dejando esto claro, el film dirigido por Craig Gillespie, anunciado como una comedia de horror, funciona dentro de unos parámetros, no demasiado amplios, pero bastante certeros, que proporcionan un entretenimiento ajustado para el aficionado; no se puede buscar donde no hay, por lo tanto el consuelo se deriva de la efectividad mostrada durante el metraje y, en ese aspecto, la nueva Noche de miedo no desentona en demasía.

Vamos por partes, el vampiro, aquí, está en las antípodas de los chupa sangre tipo Crespúsculo y similares, no se anda con chiquitas, goza de su poder, de la sangre y de la violencia sin ningún tipo de repercusión moral o ética, y eso está bien; la interpretación de Colin Farrell se aleja sustancialmente de la creada por Chris Sarandon para el film original. Sarandon era más un seductor, un depredador que cercaba a su presa pacientemente, que la seducía y la arrastraba al lado oscuro; Farrell por su parte recrea a un vampiro con aires chulescos (me vienen a la memoria los no muertos de Viajeros de la noche), luce un cuerpo de gimnasio y entre sus virtudes no se encuentra la paciencia, es consciente de su terrible poder y lo utiliza sin cortarse un pelo; quizás un poco más de mesura en este aspecto hubiera proporcionado al film algo más de atmósfera, pero para el caso da lo mismo, pues la película no pretende explorar esos caminos, busca la efectividad por encima de otras consideraciones, y ese vampiro es la representación del objetivo.

El principal antagonista del amigo Jerry (así se llama el vampiro) es Charley Brewster (Anton Yelchin), su interpretación corre paralela a la efectuada por William Ragsdale en la película de 1985, o sea un chico normal que quiere acostarse con su chica, siendo ésta su principal preocupación en la vida hasta la irrupción de Jerry en su  entorno. No destaca pero tampoco molesta, es un personaje que sirve, al igual que la protagonista femenina, de hilo conductor para la historia. Por último tenemos al “supuesto” experto cazador de vampiros, o sea a Peter Vincent, y es en este punto donde la nueva versión pierde la batalla. Roddy McDowall recreaba un personaje vibrante y emotivo, perfectamente ensamblado en la historia y que servía a Holland para rendir tributo al cine de terror de toda la vida (ésta era una de las principales virtudes de la película original); en la nueva adaptación este personaje pierde mucho fuelle, David Tennant, el actor que da vida a Vincent, es completamente desaprovechado por Gillespie, dándole un tono demasiado lineal, previsible y demasiado humorístico, sin dejar que tome el protagonismo que requiere y, encima, añadiendo al pasado de Vincent un vínculo con Jerry, un vínculo que sólo sirve como detonante final para prestar su ayuda a Charley. David Tennant es mucho más actor de lo que demuestra en el film, pero da la sensación de que el director no acabó de confiar en su trabajo, una lástima.

Una buena banda sonora a cargo de Ramin Djawadi (Juego de tronos) que ofrece muy buenos y bien ensamblados momentos a la historia, unida a una soberbia fotografía a cargo Javier Aguirresarobe, acaban de arropar la producción, dándole un barniz final brillante al global (más bien lineal) del producto.

Noche de miedo se convierte por lo tanto en un espectáculo de fácil asimilación, que ofrece una historia con un buen ritmo, espectacular (por momentos) en su efectividad, pero que funciona con piloto automático, volando bajo mínimos y sin adoptar ningún riesgo, ni argumental ni visual. No es una mala película, pero se queda en eso, lo cual me hace regresar a lo escrito al principio del post y hacerme la eterna pregunta: ¿de verdad hacen falta tantos remakes?

Bueno por hoy ya está bien amigos/as de El Terror Tiene Forma.  Saludos!!!
          

Ficha Técnica

Año: 2011 / Director: Craig Gillespie / Productor: Michael De Luca, Alison R. Rosenzweig, Keith Melton, Ray Angelic, Josh Bratman, Michael J. Gaeta, Lloyd Ivan Miller / Guión: Marti Noxon, Ton Holland (Historia) / Fotografía: Javier Aguirresarobe / Música: Ramin Djawadi / Dirección Artística: Randy Moore / Maquillaje: Jennifer McDaniel, Aurora Bergere, Laura Hill, Grady Holder, Douglas Noe, Cristina Patterson Ceret, Liz Lash, Geordie Sheffer / FX: Larz Anderson, Chad Baalbergen, Joe Giles, Joel Hobbie, Michael O’Brien, Dirk Rogers, Michael Ross / Efectos visuales: David Alexander, John Allardice, Joe Bauer, Rob Blue, Shawn Broes, Nick Damico, Frank Fieser, Eric Mancha, Nate Smalley / País: Usa, India / Duración: 106m. / Formato: 35mm  / Proporción: 1.85: 1 / Color / Presupuesto: 30 millones de dólares

Ficha Artística

Colin Farrell, Anton Yelchin, David Tennant, Toni Collette, Imogen Poots, Christopher Mintz-Plasse, Dave Franco, Reid Ewing, Will Denton, Sandra Vergara, Chris Sarandon, Emily Montague, Chelsea Tavares, Grace Phipps, Lisa Loeb, Brian Huskey, Rick A. Ortega Jr., Charlie B. Brown, Mike Miller, Marya Beauvais, Rebekah Wiggins, Kent Kirkpatrick, Eb Lottimer, Liezl Carstens, Arron Shiver, Asim Ahmad, Laura Aidan, Jerry G. Angelo, Phil Arnold, Tina Borek, Kevin Christopher Brown, William H. Burton, Eriks Chase, Dave Courvoisier, Tait Fletcher, Paula Francis, Cliff Gravel, Bruce Holmes, Lovie Johnson, Bonnie Morgan, Chris Ranney, Ashlee Renz-Hotz

IT (2017), PENNYWISE VUELVE A LA CARGA

Stephen King

IT (2017), PENNYWISE VUELVE A LA CARGA

  8/14/2016

PENNYWISE VUELVE A LA CARGA

Hola amigos/as de El Terror Tiene Forma, IT la mini serie televisiva de culto estrenada en el año 1990 , dirigida por Tommy Lee Wallace y protagonizada por Tim Curry en el papel de Pennywise (icónico personaje donde los haya), va a tener, después de innumerables contratiempos, su remake oficial. El director escogido es Andrés Muschietti (Mamá, 2013) y el director de fotografía es un viejo conocido de todos: Chung-hoon Chung (Old Boy, 2013). La idea del director es realizar dos películas que abarquen todo el arco argumental del libro original de Stephen King, de esta manera la primera de ellas (previsto su estreno para el 8 de septiembre del 2017), se centrara en los niños que conforman 'El club de los perdedores' y su enfrentamiento con Pennywise, la segunda parte, como es obvio, estará centrada en esos mismos protagonistas pero ya convertidos en adultos.

El debate más controvertido alrededor de esta nueva adaptación ha sido, y es, sobre el actor que encarnara al mítico ente maligno conocido como Pennywise, muchos fueron los actores contactados, incluido el mismísimo Tim Curry que rechazo repetir el papel por motivos de edad, finalmente el joven Bill Skarsgård (Battlecreek, 2016) ha sido el elegido, está claro que tiene por delante un arduo trabajo para hacernos olvidar al maligno payaso original.  

El proyecto será distribuido por Warner Bros y New Line Cinema a nivel mundial y como curiosidad añadiré que en el libro se menciona que Pennywise aparece cada 27-30 años para hacer de las suyas, justamente los años que separan las dos versiones, estos de Hollywood están en todo...

Bueno os dejo un par de fotos para aderezar el ligero post de hoy, pasad un buen domingo.

Saludos!!

Vampyres tendrá su premiere mundial en Nocturna 2015

Vampiros

Vampyres tendrá su premiere mundial en Nocturna 2015

  5/17/2015

“VAMPYRES”, LA NUEVA PELÍCULA DE VICTOR MATELLANO SE PRESENTARÁ EN NOCTURNA 2015 JUNTO AL LIBRO CONMEMORATIVO

“Vampyres” tendrá su premiere mundial en Madrid, dentro de Nocturna, Festival Internacional de Cine Fantástico de Madrid el viernes 29 de mayo a las 21.45h en la sala 1 de Palafox.

 Se trata de una nueva aproximación al universo de Vampyres (1974), por parte de su creador, José Ramón Larraz con dirección de Víctor Matellano. La nueva historia es nuevamente de Larraz, y el guión es autoría de este junto a Matellano. Toma elementos de la primigenia historia pero la trama se desarrolla de diferente forma.

Victor Matellano nos cuenta:

“Nuestro Vampyres es una mezcla de horror y sensualidad. La película maneja la intriga y el suspense y el desarrollo dramático de personajes, no siendo únicamente una película de sustos y sangre. La atmósfera enrarecida es uno de los elementos fundamentales. Un cuento de brujas para adultos”.

Sinopsis: Un grupo de jóvenes artistas y un hombre de enigmático pasado llegan simultáneamente a un bosque en el que desaparecen personas. La clave estará en un caserón en el que viven dos extrañas mujeres. 

Vampyres es una producción de Artistic Films en colaboración con Gigantes y Molinos, Fonofox, Aroztegui, Limbokids, The Other Side Films, Recámara, La Mansión del Terror, Airvisión Media, Vima, Dream Factory y Artistic Metropol.

El reparto está compuesto por Caroline Munro, Christian Stamm, Veronica P. Bacorn, Marta Flich, Almudena León, Víctor Vidal, Anthony Rotsa. Colaboración especial de Luis Hacha y Lone Fleming. Apariciones especiales de Fele Martínez y Conrado San Martín entre otros.

El mismo día 29 de mayo a las 12.00h en el fórum de Fnac Callao, presentaremos en rueda de prensa la película junto con el libro que Editado por Pigmalión (colección Lumiere)y contando con la colaboración de Artistic Films y Nocturna Film Festival  se editará durante el mes de mayo.

En 1974 se estrena Vampyres, una innovadora película de terror de producción inglesa, escrita y dirigida por un español emigrado, José Ramón Larraz. La película narra la historia de dos insaciables mujeres que captan viajeros para orgías de sangre y sexo, donde acaban desangrando a los recién llegados. Vampyres cosechó un importante éxito, y hoy es un film de culto. Cuarenta años después, José Ramón Larraz participa como promotor y coguionista en un nuevo acercamiento a esa historia, dirigido en esta ocasión por Víctor Matellano. Este libro repasa la gestación de ese cuento de brujas para adultos, cargado de violencia, sangre y sexo.

Incluye el guión original de Vampyres/Las hijas de Drácula (1974) de José Ramón Larraz.

Textos de Carlos Díaz Maroto, Angel Mora, Lone Fleming, Angel Agudo y Colin Arthur. Prólogo de Caroline Munro.

CARRIE (2013)

Stephen King

CARRIE (2013)

  1/21/2014

'Carrie' Una nueva adaptación de la famosa novela de Stephen King.

Después de la excelente adaptación de Brian de Palma del año 1976 y de la correcta Tv Movie dirigida por David Carson en el año 2002 poco o nada se podía añadir a una nueva versión o adaptación de la famosa novela de Stephen King; sin embargo por capricho de MGM, de la mano de Kimberly Peirce (Boys Don't Cry, 1999) y con un presupuesto de 30 millones de dólares tenemos entre nuestras manos una nueva entrega de las desventuras de Carrie White. A pesar de que la productora defendió a capa y espada que esta nueva versión era una adaptación directa de la novela, es obvio y patente (después de visionarla) que la sombra de Brian de Palma es muy alargada, tanto que la Carrie 2013 es más bien un remake directo, plano, sencillo y bastante inofensivo de la película original rodada hace ya 37 años.

Pero vamos por partes, la película tiene un buen principio que consigue interesar y alimentar las esperanzas en el espectador de estar a punto de ver una vieja historia bajo un nuevo punto de vista, es sin embargo un espejismo breve y escuálido ya que en cuanto la directora entra en materia poco o nada se aporta a la historia original, desarrollando a partir de ese momento, por inercia casi mimética, una serie de secuencias que usan y abusan de una falta de profundidad argumental y de tensión verdaderamente alarmantes. Cualquiera que haya leído la novela o visto la obra de De Palma sabe que la corta historia se sustenta en tres o cuatro situaciones dramáticas y espectaculares tejidas entre medio de una tensa atmósfera psicológica, donde los delirios y desordenes mentales de carácter religioso de la madre se mezclan con la ingenuidad y el descubrimiento, tanto de su cuerpo como de sus poderes, de su hija, éste delicado equilibrio entre ambos carácteres

es el eje que propicia la atmósfera enrarecida de la obra, por lo tanto importa más cómo se llega a la situación final que toda la pirotecnia y estallido de los poderes de la chica, siendo éstos una consecuencia intrínseca a la situación; la versión de 1976 consigue crear esa magia y por consiguiente hacer la historia muy creíble, en la versión 2013 sin embargo se pasa de puntillas por todo el entramado psicológico y atmosférico haciendo hincapié, principalmente, en los poderes de la chica, por lo tanto se deja desnudo de intenciones y complejidad todo el argumento, encontrándonos con un espectáculo grandilocuente pero vacío y, digámoslo claramente, poco interesante. Dicho de otra manera, poca sutileza y demasiado rollo explícito que unido a la poca personalidad demostrada (en esta ocasión) por su directora hacen que la película naufrague en un mar sorprendentemente calmado.

Pasemos a las dos protagonistas, Julianne Moore consigue, a pesar de las múltiples trampas y clichés que adornan su personaje, entregarnos una interpretación bastante correcta e interesante, siendo la causante de que la película se deje ver y cuente con algunas escenas impactantes. Chloë Grace Moretz es harina de otro costal, con registros no muy amplios y poco creíble en su papel de Carrie, no logra en ningún momento crear la empatía necesaria con su personaje, dejándolo huérfano de personalidad y por lo tanto perdido durante casi todo el metraje, una lástima pues estoy seguro que esta joven actriz tiene bastante más talento que el demostrado en esta producción. El resto de actores hacen lo que pueden, pero el argumento y la dirección no dejan que puedan explotar a sus respectivos personajes, quedando relegados a meras comparsas de cartón / piedra.

Los FX y efectos visuales están a la altura de una producción de este presupuesto, sin embargo se contagian también de la linealidad de la producción. La banda sonora es anodina o más bien dicho, invisible, detalle que deja constancia del gran trabajo realizado en la versión de 1976 por Pino Donaggio, que logró crear una pieza realmente brillante, sensible y perfectamente encajada en el film.

Poco más amigos/as de El Terror Tiene Forma, al igual que un buen solomillo no es lo mismo que una hamburguesa (por buena que esté), este film no deja de ser otra entrega de este cine fantástico tan aburguesado y domesticado que tenemos la desgracia de estar viendo actualmente. Carrie 2013 a pesar de ser una película que puede verse sin vomitar en exceso y puede llegar a entretener, solo puede recomendarse a aficionados que no conozcan la original o la obra de la que ésta deriva, con lo cual las cualidades mencionadas anteriormente son de poco peso para emitir una justa valoración.

Saludos y hasta pronto. 

Otros post relacionados con Stephen King

Evil Dead / Posesión Infernal (2013)

Terror Sobrenatural

Evil Dead / Posesión Infernal (2013)

  7/18/2013

Bueno, hoy le toca el turno al remake más esperado de los últimos años: Posesión Infernal; vaya por delante que no voy a centrarme en comparar las dos películas, es injusto e innecesario, pues aunque ambas comparten nombre y apellido en poco más se parecen. Tampoco voy a valorar la necesidad de realizar un remake de un film mítico en el cine de terror (os imagináis un remake de Mal Gusto...pues eso), por lo tanto he intentado visionar el film como un ente independiente, valorando lo bueno y lo malo,  olvidándome de ideas preconcebidas y, por encima de todo, intentando disfrutar de una película, que a priori, tenía que ser de lo mejorcito del año.

Vamos por partes, esta nueva versión dirigida por Fede Alvarez (su primera incursión en el largometraje) destaca por varios motivos, es un film que recupera parte de la ferocidad del cine de terror de los años setenta y ochenta prescindiendo, eso sí, del sórdido humor negro que habitualmente salpicaba a las películas de género; el director realiza un  trabajo serio y eficaz, no se anda con chiquitas a la hora de rodar, siendo de agradecer que siempre busque planos o ángulos no demasiados usuales, intentando dotar a todo el conjunto de una entidad propia; destaca también el uso de una violencia gráfica muy elevada que asegura buenos momentos a los amantes del gore más desenfrenado. Por derecho propio se ha de resaltar la fotografía, bien buscada y bien desarrollada, que abunda en colores y usa tonos umbríos y ominosos y la BSO compuesta para la ocasión por Roque Baños; en el apartado interpretativo no se aprecian despuntes importantes, estando el trabajo realizado en la línea habitual en este tipo de películas, donde parece ser que la brillantez ha sido sustituida por una especie de eficacia mecánica, asegurando un resultado lineal pero poco aparente. En resumen Posesión Infernal tiene suficientes atractivos para el aficionado y se sitúa por encima de la media de otras obras que últimamente están devastando nuestras retinas.

Pero ¿es suficiente este ejercicio de eficacia?, pues yo creo que no; desde el primer momento tuve la impresión de encontrarme con un film diseñado en un laboratorio de genética, donde el trabajo principal ha sido localizar y aislar convenientemente (con esmero y dedicación), todos los elementos necesarios para crear una película de terror, pero sin conseguir en ningún momento lubricar los diferentes engranajes para que no chirríen, ¿que falta entonces?, pues básicamente todos esos pequeños y leves detalles que logran que un escalofrío recorra la espina dorsal, que dan vida al miedo y a la angustia, y que son, no nos olvidemos, la esencia del cine de terror. Detalles que rellenan escenas, que explican sin explicar y que muchas veces sugieren sin necesidad de mostrar, un arte casi perdido irremediablemente que con su ausencia empobrece considerablemente el resultado final de muchas obras, regalándonos, de paso, una sensación de vacío donde es imposible sentir la más mínima empatía con los personajes y/o situaciones, donde el cúmulo de virtudes que pueda atesorar la película se diluye irremediablemente, regalando un desagradable sabor agridulce y la total certeza de que el cine de género no se puede clonar ni replicar, y que el arte de dar miedo está muy caro últimamente.

En resumen, Posesión Infernal es una película efectiva, por momentos interesante, que sin embargo cae en muchos de los errores del moderno cine de terror, donde la angustia y el miedo brillan por su ausencia, siendo sustituidos por una especie de extraña profesionalidad donde cada secuencia, momento o frase está donde tiene que estar, un encaje de bolillos que funciona con precisión pero que no aporta nada que no sea ya conocido, dejándonos huérfanos de una obra que podía haber sido feroz y transgresora, pero que queda como un simpático cliché que resume a la perfección los mejores momentos del cine de terror de las últimas décadas. Un esfuerzo muy de agradecer pero lejos de las elevadas expectativas que este film había levantado. Para mí una decepción en toda regla, o quizás la palabra que mejor define lo que pensé cuando la visionaba sea indiferencia.

Saludos amigos/as de El Terror Tiene Forma.